Rosenquist~dawikiquote
Medlem siden 20. september 2010
Content deleted Content added
SimmeD (diskussion | bidrag) |
Gendrivelse af uholdbar argumentation |
||
Linje 99:
{{Blokeret|1 måned|--'''[[Bruger:Sorenhk|Soren]]'''[[Bruger:Sorenhk|hk]] <sup>([[Brugerdiskussion:Sorenhk|diskussion]] // [[Speciel:Bidrag/Sorenhk|bidrag]])</sup> 23. apr 2015, 04:20 (UTC)|utilstedelig opførsel. Henviser stadig folk til Wikimedia hadeside}}
<blockquote style="background: white; border: 3px solid black; padding: 2em;">'''Gendrivelse af uholdbar argumentation fra Simeon Dahl:'''<br><br>Denne blokering er helt gyldig. '''[Dette er et synspunkt uden afsæt i saglig argumentation - og sådanne synspunkter bør anses for subjektive postulater.]''' Du har, jeg ved ikke hvor mange gange '''[En vidende administrator vil kende antallet af gange - ellers vil der være tale om en uvidende administrator, hvilket altså er tilfældet med Simeon Dahl.]''', prøvet at henvise folk til den hadeside. '''[Det er ikke et spørgsmål om at henvise almenheden til hadesiden. Det er derimod et spørgsmål om følgende to sagsforhold: Dels at henvise til et lovformeligt indlæg med et hadeside-hyperlink på dansk Wikipedia. Dels at bekæmpe administratorernes censur af den kritiske administrator-omtale på hadesiden. Begge sagsforhold er lovformelige og i overensstemmelse med ytringsfrihedens rammer.]''' Du bryder reglen omkring utilstedelig opførsel '''[Det er ikke brud på reglen omkring utilstedelig opførsel at bekæmpe administratorernes censur af den kritiske administrator-omtale på hadesiden. Det er derimod utilstedelig opførsel fra administratorernes side at udøve censur - og derpå at håndhæve censuren via ugyldige blokeringer af censurens modstandere, såsom den ugyldige blokering af Rosenquist.]'''. Og, du blev advaret, men valgte alligevel at genoprette den sandkasse '''[Min genoprettelse af sandkassen er ganske lovformelig og i overensstemmelse med ytringsfrihedens rammer, hvorimod administratorernes sletning af sandkassen er et udtryk for uacceptabel censur af en henvisning til et lovformeligt indlæg med et hadeside-hyperlink på dansk Wikipedia.]''', hvor du skrive, at folk skal tjekke et bestemt indlæg på en Wikipedia-diskussion - et indlæg som også indeholder det nævnte hadelink. - Simeondahl (diskussion) 25. april 2015, 19:46 (UTC)<br><br>Vi '''[Simeon Dahl bør ikke omtale sig selv i flertal.]''' blokerer dig på både de ting, du gør, samt dine intentioner '''[Min grundlæggende intention med mit redigeringsmønster er at bekæmpe administratorernes censur af den kritiske administrator-omtale på hadesiden. En sådan censur er ganske uacceptabel - og derfor bør en given bekæmpelse af den benævnte censur ikke afstedkomme blokering.]'''. - Simeondahl (diskussion) 25. april 2015, 19:48 (UTC)<br><br>'''Konklusion: Den nuværende blokering af Rosenquist er ugyldig - og bør derfor ophæves.'''</blockquote>
Denne bloker er helt gyldig. Du har jeg ved ikke hvor mange gange prøvet at henvise folk til den hadeside. Du bryder reglen omkring utilstedelig opførsel. Også, du blev advaret men valgt alligevel at genopret den sandkasse hvor du skrive omkring folk skal tjek et bestemt indslag på en diskussion som også indeholder det hadelink. --[[Bruger:Simeondahl|Simeondahl]] ([[Brugerdiskussion:Simeondahl|diskussion]]) 25. apr 2015, 19:46 (UTC)
:Vi bloker dig på både de ting du gør samt dine intentioner. --[[Bruger:Simeondahl|Simeondahl]] ([[Brugerdiskussion:Simeondahl|diskussion]]) 25. apr 2015, 19:48 (UTC)
| |||